LA OSCURIDAD QUE ENVUELVE AL CICLISMO

Estos días se está hablando de estocada mortal al ciclismo, de huida de patrocinadores, de credibilidad perdida… se oyen tambores, el fin del mundo está cerca. Aunque todos sepamos que a la corta y a la larga todo seguirá igual. Porque esto es el ciclismo. Porque el  ciclismo siempre llevará aparejada la palabra dopaje. La vida sigue.

Los patrocinadores europeos serán sustituidos por los asiáticos. Aparecerá el primer campeón negro de la especialidad. Los ciclistas que se dopan lo seguirán haciendo y las tramas destapadas intentarán recuperar la esencia de este deporte. Los índices de audiencia caerán y subirán como la economía, dependiendo de la nacionalidad del campeón de turno.

Los ciclistas se seguirán encubriendo unos a otros, mientras que los que ven el final cerca se arrepentirán de sus pecados. Liberación. Los directores de pasado turbio continuaran trasmitiendo su “sabiduría” a sus pupilos.

 

Cada cierto tiempo se destapará un nuevo caso Armstrong y la prensa deportiva seguirá con su encomiable labor informativa. Buitres carroñeros. ¿A quién le interesa conocer el ganador de la Roubaix mientras haya algún Uzbeko de no sé qué equipo que esté enganchado a los filetes de ternera?

Los de una generación no querrán verse salpicados por los errores de la anterior, mientras que los de la anterior lloraran porque no tuvieron elección: era eso o la prostitución.

Los de la UCI se autoproclamaran adalides del deporte limpio mientras sus sistemas de detección irán tres años con retraso respecto a los tramposos. Con  la mano oculta recibirán sobornos impunemente.

Porque esto también es el ciclismo. Un deporte demasiado podrido por dentro. Sin justificaciones. Un deporte siempre tan cerca de su esencia y a la vez tan lejos.

Un deporte que aguanta los golpes en “pequeñas” dosis. Un deporte que se justifica comparándose con otros. Un deporte poco dado a la transparencia.

¿Tan difícil es eliminar fisios, médicos, masajistas… de los equipos de ciclismo? ¿No podría encargarse la UCI o la AMA de todo eso? ¿No sería una buena manera de alejarse un poco más del dopaje organizado?

¿Quiénes indemnizan a todos los afectados por los escándalos recientes: patrocinadores, organizadores de carreras, televisiones?

¿Qué pinta Tony Rominger, por poner un ejemplo, representando ciclistas? ¿Por qué no se le echa  si todo el mundo reconoce que se dopó?

¿Por qué se permite a Oleg Tinkoff patrocinar a Saxo Bank si la ilusión de este individuo era formar, hace cinco años, un equipo de “ex dopados” con Jan Ullrich a la cabeza?

Demasiadas preguntas se me ocurren. A bote pronto

¿Por qué no se tira más de la manta? El caso Armstrong huele muy mal. Las entrañas del ciclismo están contaminadas pero no es plan de cargarse este deporte de golpe. Mejor poco a poco.

THE SECRET RACE: PARTE 3

Ultimo articulo de la trilogía The Secret Race. Espero que haya resultado interesante tanto para los que no puedan hacerse con el libro como para los que vayan a adquirirlo en breve:

Dopados vs Limpios

-          ¿Es posible competir contra un corredor dopado si vas limpio? La respuesta es sí  pero solo cuando la carrera tiene una duración inferior a la semana.

Un ego llamado Armstrong

-          En el Dauphine del 2000, el bajo nivel físico de Lance puso el triunfo en bandeja a Tyler. Al acabar el autobús del equipo era una tumba, apenas hubo felicitaciones para Hamilton. Ese era el poder de Lance, si no ganaba el, no importaba quien lo hiciera.

Sobre Pantani

-          “Pantani era impetuoso, romántico… el no descansaría hasta dejar su huella en el Tour 00. A Lance le gustaba las cosas lógicas y Pantani no lo era, por eso le odiaba”.             En Morzine cuando Pantani puso en jaque a Armstrong,  el texano, a través de Bruynell, llamó a Ferrari para saber si Pantani podría aguantar ese ritmo mucho más tiempo. Ferrari le dijo que no. Acertó.

      

-          Un Ferrari que “entrenó” años atrás a Tony Rominger.

Hamilton abandona el US Postal

-          Tras una serie de demostraciones del poderío creciente de  Tyler, como su nuevo record en subida de una  pequeña montaña italiana anteriormente en manos de Lance, el texano empezó a considerarlo un gregario peligroso. El resultado fue el distanciamiento entre ambos y la no inclusión de Hamilton entre los miembros con acceso a las transfusiones… la puerta de salida estaba abierta de par en par.

CSC, Rijs y Eufemiano Fuentes.

-          En sus inicios en el CSC, Rijs le pregunta a Hamilton si alguna vez se ha hecho transfusiones. Tyler miente y Bjarne le dice: “te gustarán”. El danés se había hecho tres durante el Tour del 96.

-          Tras darle el teléfono de Fuentes, Hamilton acude a Madrid a conocer al doctor. Una eminencia del tema que había trabajado en Europa del Este con equipos de fútbol alemanes, había “ayudado” a España en las Olimpiadas de Barcelona (no se precisa cuanto) y trabajó con Melchor Mauri, cuyo mejor resultado en una carrera de 3 semanas antes de ganar la Vuelta había sido un 78º puesto.

-          Lo mejor de todo, era que aunque Hamilton intentara ocultar su relación con Eufemiano, Armstrong siempre se enteraba. Parecía tener un equipo de espionaje a su disposición.

Armstrong el chivato

Tras la increíble actuación de Hamilton en el Dauphine 04 donde batió el record del Mont Ventoux (C.R.I)  y estuvo a punto de doblar a Armstrong, Tyler fue llamado a rendir cuentas con Verbrugue pues según el belga se observaban valores anormales en sus test. Posteriormente Landis confesó a Hamilton que fue Armstrong el que aviso a Verbrugue sobre extrañas practicas dopantes en el Phonak. Obviamente el texano lo negó todo.

THE SECRET RACE: PARTE 2

 

 

 

Continuo con esta trilogía de artículos del libro de Hamilton. En esta parte, el ciclista se mete de lleno en su relación con Lance Armstrong durante los años que compartieron equipo en el US Postal.

 

Sobre el hematocrito

-  En las carreras de tres semanas, el dopaje siempre prevalecerá, pues es un esfuerzo sobrehumano. Hamilton apunta que cada semana de una gran vuelta que pasa, si no te dopas, pierdes en torno a un 2% de hematocrito. En total sería un 6%, lo que supone anemia y es imposible, según su opinión, poder finalizar la carrera.

Para el Dr. Asbenden, experto en dopaje, el ganador de una carrera de dopados no es el que entrena mas duro, sino el que entrena mas fuerte y responde mejor psicológicamente a las drogas.

 

Sobre Verbrugue y la epoca en la que instauró la barra libre de hematocrito

- Verbrugue consideraba los analisis anti-doping poco menos que un mierda que estaba obligado a realizar. Su mensaje a los corredores era " si no superáis el 50% no tenéis nada de lo que preocuparos". ¿Significaba eso que podían acercarse por cualquier método?

 

Sorpresa Cofidis en el Tour 98

-Tras el escandalo Festina, los corredores corrieron lo que restaba de Tour a "pan y agua" salvo algunos que pudieron seguir aprovisionandose de Edgar (los ciclistas hacen un juego de palabras con el escritor Edgar Allan POE- EPO), como el caso de Cofidis, con Julich en el podio y 3 corredores en las primeras 7 posiciones.

Como dato anecdótico, Julich no caía precisamente bien a Armstrong, aunque no precisa el por que.

 

Palabras del Doctor Schumi

- Ferrari: yo no pre-escribo EPO, pero en Suiza se puede comprar sin receta. Si un corredor la compra, no me escandalizaría"

 

Ullrich, Armstrong y la cortisona:

- Armstrong le comenta a Hamilton los riesgos de tomar cortisona y pone como ejemplo a Ullrich, y la crono final del Tour del 97: "su cabeza era como una jodida calabaza"

 

Sobre el resto de Posties:

- Hincapie: el gigante silencioso; Kevin Livingston: el bromista; Vaugthers: el frikie del grupo (esto ultimo no era necesario que lo jurara). En cuanto al manager, Johan Bruynell, Hamilton afirma que no es solo amistad lo que le unió a Lance, sino que Lance vio en él alguien con experiencia en todas las facetas del ciclismo (todas), tras su paso por la todopoderosa ONCE.

 

¿Un fraude llamado Chris Charmichel?

- El ciclista indica que en ningún momento Lance utilizó métodos diseñados por Charmichel. Únicamente se guiaba por las indicaciones del Dr Ferrari, a quien admiraba por su pasión por los números.

 

¿El cancer: una tapadera?

-Tras las acusaciones que se vertían sobre Lance respecto a los rumores de dopaje, en una ocasión dijo que su victoria era un milagro pues debería estar muerto. De esta forma, consiguió desviar la atención de parte de la prensa y pasó a convertirse en "el superviviente".

TYLER HAMILTON: THE SECRET RACE

 

 

Ha caído en mis manos un libro que, hace un par de meses cuando salió publicado me negué en leer. En su momento taché a su protagonista de traidor y oportunista. El hecho de que justo en el momento en que ha Lance Armstrong le llovían palos por todas partes, saliera Hamilton contándonos donde, como y porque se dopó, e involucrando al heptacampeón, me pareció bastante rastrero.

 

Parece que el equivocado era yo, y aunque entonces tenia mis dudas sobre la honorabilidad de Armstrong, ahora con tantas pruebas y testimonios demasiado gráficos y creibles para ser inventados, me he animado a leer The Secret Race.

 

Este es el inicio de una trilogía de artículos en los que transcribiré algunas de las frases y extractos mas interesantes del mismo para aquellos que no pueden esperar a la publicacion del libro en español. Espero que sea de vuestro agrado:

 

Sobre la UCI y su actitud frente al doping:

 - La UCI no quería coger a los chicos de ninguna manera ¿Porque?.Les habría costado dinero

 

Sobre Lance y el dopaje:

- Lance comenzó ganando el Tour y todo se fué de las manos. Las mentiras eran cada vez mas grandes. El no podía volver atrás. No podía decir la verdad

 

¿Por que no se animó a confesar su propio dopaje?

-Había demasiada gente implicada. Gente inocente que perdería su trabajo y más de cincuenta familias se verían en la calle.

Andy Hampsten compañero de Tyler

- En la mitad de los ochenta se podía competir con gente que usaba anfetaminas y anabolizantes, pues aunque les hacían más fuertes, también les volvía más locos con ataques sin sentido. Los anabolizantes permitían ganar carreras de 1 semana, pero eran contraproducentes cuando se trataba de 3 semanas. Sin embargo, en los 90, si ibas limpio, era imposible.

Weisel: director de US Postal en sus inicios.

-Curiosa la anécdota que cuenta sobre este individuo partidario del dopaje. Ante la negativa de su líder Andy Hampsten ha doparse, en un Tour de Suiza,  cuando Andy se descolgó del grupo principal, al no haber mas representación del equipo, Weisel decidió tirar hacia adelante con el coche, sin nadie a quien seguir, dejando sin avituallamiento a sus corredores, simplemente para ver a cual de los ciclistas del gran grupo, mas partidarios de la EPO, ficharía al año siguiente.

 

Incrementos sospechosos de  la velocidad

-Entre 1980 a 1990 la velocidad media del Tour fue de 37,5. Entre 1995 y 2005 fue de 41,6. Eso representa un incremento del 22%

 

- 1000 días fue el tiempo que transcurrió entre la subida al profesionalismo de Hamilton, a su primera experiencia con la EPO.

CUANDO EL CICLISMO DA LA ESPALDA A SUS AFICIONADOS

 

 

Últimamente, con todo lo sucedido en el affaire Armstrong, he estado reflexionando sobre cómo afecta el dopaje a la repercusión mediática del ciclismo. ¿Los escándalos inciden negativamente en las audiencias? ¿Los patrocinadores huyen dejando atrás la posibilidad de crear nuevos equipos o sostener vueltas por etapas?

La sensación es que la segunda pregunta es un sí rotundo pero la primera…tengo mis dudas. Y es que los aficionados a este deporte tenemos algo de masoquistas. Tanto los más apasionados como los aficionados esporádicos parecen haber creado una especie de callo ante el goteo de positivos por dopaje. Parece como si estuviéramos inmunizados ante cada tramposo al que se desenmascara, incluso ante escándalos tan sonados como este ultimo del que cualquiera diría que va hacer temblar los cimientos del ciclismo.

Estamos hartos, claro. Nos sentimos insultados y vilipendiados tanto por los ciclistas como por las instituciones deportivas. Parecen no darse cuenta que sin nuestras audiencias ellos no son nada. Si nuestro interés, sus patrocinadores se irían y las televisiones no emitirían. Cualquiera diría que le tenemos cogidos por los mismísimos pero a la hora de la verdad esto no así. Me recuerda a la política y el voto en blanco, ya me entendéis.

Si cada vez que sucediera un caso Festina, Operación Puerto, Armstrong o lo que sea… los aficionados apagáramos el televisor, las mierdas que a los periódicos deportivos les encanta publicar, se acabarían. A los patrocinadores les interesaría que su inversión no se rentabilizara negativamente por un caso de dopaje en el equipo. ¿Soluciones? a primera, se me ocurre que los equipos fueran responsables subsidiariamente de los comportamientos de sus ciclistas. Si se demuestra que un ciclista ha dado positivo, el equipo pierde la licencia inmediatamente. Los controles de equipo servirían para algo más que para evitar que no pillen a uno de los suyos hasta arriba de mierda.

A veces entiendo a los franceses y sus actitudes paranoicas. Hoy los entiendo aun más. Para ellos el primero de la clasificación siempre va dopado y esa creencia es tan irracional como comprensible: aman al Tour porque es parte su cultura, y han visto tantas veces como destrozaban su reputación, que la confianza en los actores se pierde.

También hay algo de envidia, en normal, ya la experimentaremos nosotros en menos de un lustro cuando la época dorada de nuestro deporte llegue a su fin.

Entonces ¿va a cambiar algo de aquí en adelante? Bueno, realmente creo que los ciclistas que se dopan son cada vez más conscientes del riesgo que corren. Del riesgo a que les pillen, digo. A los que se dopan su salud les da igual, o eso parece. ¿Pero qué pasa con el aficionado?

Bueno para ellos somos daños colaterales. El aficionado ya ha creado callo y aunque nos demuestren que todo lo que hemos visto, las etapas mas bonitas, los ataques más espectaculares, todo lo que nos ha hecho emocionar… aunque nos demuestren que todo eso es falso, seguiremos al pie del cañón. Porque amamos este deporte y tenemos la memoria muy frágil. No olvidamos pero perdonamos rápido. Y de esta forma son ellos los que no tiene cogidos por las pelotas.

A veces pienso que algo que recibe tal cantidad de golpes y aun así sigue en pie, tiene que ser algo muy grande. Señores, eso es el ciclismo.