"Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido". Malcom X
Hace apenas quince días, uno de los diarios generalistas de mayor tirada a nivel nacional se hacia eco de la colaboración de la ex de Armstrong, Kristin, y una de las parejas sentimentales del americano, Sheryll Crowe, en el proceso contra él abierto.
Dicho medio, que al igual que el resto, trata al ciclismo con un decoro exquisito: hace seis meses, por poner un ejemplo, me costó menos saber que un ciclista costarricense, de un equipo semi profesional, había dado positivo por dopaje, que conocer al ganador de la Paris Roubaix.
El caso es que en el articulo sobre el, de momento, heptacampeón del Tour, daba a entender que incluso estas dos señoras iban a declarar en su contra. Lo que me faltaba por oír. Ya solo quedaba que Linda Mooneyham, su santa madre, participara en este circo y también le traicionara.
Partiendo de la base de que la carrera de Lance sea una farsa, y se haya dopado sistemáticamente, lo que no entiendo es como todo el mundo, supuestos amigos incluidos, declaran contra él: Jonathan Vaughters, David Zabriskie, Landis, e incluso Hincapie.
Si lo meditamos bien hay un denominador común. Todos son americanos. ¿Porque los nombres de Chechu Rubiera o Roberto Heras, no se han visto implicados en el proceso?. Entiendo que la USADA, puede amedrentar también a quienes se encuentran fuera de territorio americano, por el bien de esta pantomima kafkiana. ¿Porque no lo hace?
¿Porque a todos les ha entrado un ataque de honorabilidad repentino?¿Pesa el hecho de saber que tus declaraciones pueden suponer el cese de donaciones a la fundación contra el cáncer, Livestrong?.¿Pesa menos esto ultimo, que desenmascarar una verdad que hace siete años pre-escribió?
A mi todo esto me huele muy mal. Reconozco que soy parcial, y agradecería que los que no estéis de acuerdo me mostréis porque estoy equivocado. Pero recordando que no creo ya, apenas, en la marca Armstrong, tampoco lo hago en la "justicia" que reclama su cabeza.
Esta noche,Sheryll Crowe ha testificado, si. Y obviamente a favor de Lance.
Supongo que no habrá rectificación por parte del susodicho diario deportivo.
Buena reflexión.
ResponderEliminarYo tampoco creo que haya que ensañarse con Armstrong, pero me parece de una higiene totalmente necesaria que se sepa absolutamente toda la verdad de las barrabasadas que hizo este señor. Es una farsa, como dices, y así debe quedar establecido.
Salud.
Pero si el delito prescribe a los siete años, y las muestras ya no son legalmente revisables, yo creo q la USADA, UCI o quien sea deberian dejarlo (con todo la credibilidad perdida para ellos), aceptar que Armstrong ha sido mas listo e intentar cazar al siguiente cuando en el tiempo que proceda.
ResponderEliminar